两东谈主同期抢跑冲地铁门或然相撞，致其中一东谈主颠仆骨折，背负应该由谁来承担？

4月1日，倾盆新闻（www.thepaper.cn）记者从上海铁路运输法院（以下简称“上铁法院”）获悉，近日，该院审结了这么沿途地铁站台抢跑撞东谈主纠纷案。

上铁法院先容，某日上昼，李某与王某各自从上海地铁17号线下车，设想换乘不辽阔同站台的2号线。此时，2号线的关门警示灯一经驱动醒目，请示车门行将关闭。见此情形，两东谈主齐驱动驱驰，试图在车厢门关闭之前干与车厢内。在行将到达车门前时，两东谈主发生了躯壳碰撞，导致王某直立不稳颠仆在地。最终，李某未能赶上一经关门的地铁，他和其他乘客沿途将王某扶到了车站内的座椅上休息。

地铁责任主谈主员在得知此过后赶到事发处，拨打了120并协助将王某送医急救。经医师会诊，王某股骨颈骨折、肱骨上端骨折。

不久后，王某诉至上铁法院，申请判决李某抵偿医疗费等耗损共计东谈主民币333763.65元，并条目地铁公司承担补充抵偿背负。

对此，被告李某辩称，王某的颠仆与我方无关，不欢喜全部诉讼申请；地铁公司辩称，已对王某尽到了安全保险义务，不欢喜全部诉讼申请。

受理案件后，经方针官仔细分析了地铁公司提供的两段摄像。摄像表露，两东谈主在共同驱驰的经过中发生了躯壳构兵，以致王某失稳颠仆。

上铁法院经审理以为，李某与王某违抗《上海市轨谈交通乘客守则》，同期在地铁站台驱驰抢门，因发生躯壳构兵导致王某颠仆受伤，两边对此均有差错。因此，经营本案情况，法院认定关于王某受到的损伤，李某、王某应诀别承担50%的背负。事发现场并未发现存水渍等湿滑情形，被告地铁公司一经尽到了合理规模内的安全保险义务，故关于原告条目被告地铁公司承担补充背负的诉讼申请，于法无据，法院不予撑合手。

最终，法院判决李某抵偿王某各项耗损合计119657.66元。

上铁法院民事审判庭三级法官郑岗示意，本案中的关键根据是地铁公司提供的两段现场监控摄像。由于事发时两边均在驱驰，事故发生遽然情况极度遽然，经方针官通过多方比对、逐帧分析，摈斥了李某从背后撞倒王某的可能，准说明定两边当事东谈主是在共同驱驰中发生互相构兵导致原告颠仆，为公谈合理界定两边差错和背负提供了事实依据。